A Kúria 6/2013 PJE határozata közösségi jogot sért. A jogegységi határozat kötelező a bíróságokra nézve, ezért a jogegységi határozatoknak is meg kell felelnie az EU jogának. Ha nem felel meg, az esetben az érdemi határozatot hozó bíróságnak ugyanúgy félre kell azt tennie. A nálunk deviza nyilvántartású kölcsönnek elnevezett jogviszonyra, mint az EU joga által szabályozott hibrid szerződésre ugyanúgy alkalmazandó: a szintetikus devizaügylettel (befektetéssel) ellentételezett hitelviszonyra vonatkozó EU jog (az Európai Parlament és a Tanács 2004/39/EK a pénzügyi eszközök piacairól szóló irányelve és a Bizottság a 2006/73 EK irányelvben meghatározott a 2004/39/EK Európai Parlamenti és Tanácsi irányelvének végrehajtásának részletes szabályai ) , és a Luxemburgi Bíróság, ezen pénzügyi termékre vonatkozó határozatai (C-604/11.sz. ügy).
A jogérvényesítést a Kúria úgy akadályozza (Európában egyedülálló módon), hogy a jogegységi határozatában a jogviszony tartalmát (hibrid) felülírja az eljárásban (kötelező jogértelmezés), a kereseti állítást, és bizonyítást egy tényre (a befektetésre) megtiltja előre . Mindezzel a 6/2013 PJE határozat az elsődlegesen alkalmazandó 2004/39/EK a pénzügyi eszközök piacairól szóló irányelvében megfogalmazott normáktól eloldódik.
A jogalkalmazás ellentmondásai 1. by Nem Tartozunk ! on Mixcloud
A jogalkalmazás ellentmondásai 2. by Nem Tartozunk ! on Mixcloud
A jogalkalmazás ellentmondásai 3. by Nem Tartozunk ! on Mixcloud
A jogalkalmazás ellentmondásai 4. by Nem Tartozunk ! on Mixcloud
A jogalkalmazás ellentmondásai 5. by Nem Tartozunk ! on Mixcloud
A jogalkalmazás ellentmondásai 6. by Nem Tartozunk ! on Mixcloud
A sorozat előző része:
Titkos beszélgetések / A devizanyilvántartású hitel by Nem Tartozunk ! on Mixcloud
